🧑⚖️ Des auteurs entraînent xAI, OpenAI, Google et d'autres dans une nouvelle bataille pour le droit d'auteur
John Carreyrou (le gars de Theranos) et cinq autres écrivains ont intenté un procès contre un grand nombre de sociétés d'IA, affirmant que leurs livres avaient été utilisés - sans autorisation - pour l'entraînement de chatbots.
Il ne s'agit pas non plus d'un recours collectif, et c'est voulu. Les auteurs expliquent que les recours collectifs aboutissent souvent à des accords où les créateurs individuels ne reçoivent que des miettes ; ils ont donc opté pour une approche qui leur permette d'obtenir des résultats plus concrets.
Ils citent également des exemples antérieurs de règlements de comptes liés aux livres dans le monde de l'IA comme une mise en garde – un signal clair du type « voilà pourquoi nous procédons différemment ».
🔗 Lire la suite
⚡ Alphabet s'approvisionne en énergie propre, car l'IA consomme de l'électricité
Alphabet a accepté de racheter le développeur d'énergie propre Intersect dans le cadre d'une transaction évaluée à environ 4,75 milliards de dollars (en espèces, plus la dette reprise), s'inscrivant ainsi parfaitement dans la course à la capacité énergétique alors que les centres de données se multiplient.
Le message sous-jacent reste clair : l’entraînement des modèles et l’inférence continue ne nécessitent pas seulement des puces, mais aussi une consommation électrique constante et astronomique. L’expression « stratégie d’IA » se transforme sans cesse en « stratégie énergétique », ce qui évoque fortement… la révolution industrielle, version GPU.
Certains actifs opérationnels sont situés en dehors de la structure, mais Alphabet a mis en avant des projets tels que de grands systèmes de stockage installés à proximité des campus de centres de données de Google – une infrastructure de type « branchement direct au cœur du système ».
🔗 Lire la suite
🕵️ OpenAI affirme que l'injection rapide pour les agents pourrait ne jamais disparaître complètement
OpenAI soutient que l'injection de messages pour les agents de type navigateur pourrait être un problème persistant, plus proche du spam ou du phishing que d'un problème que l'on « résout » une fois pour toutes. Ce constat n'est guère rassurant, mais il est d'une franchise remarquable.
Ils ont décrit le déploiement de mises à jour de sécurité sur ChatGPT Atlas, comprenant un modèle d'agent entraîné à l'attaque et des garde-fous renforcés, après qu'une équipe d'évaluation interne automatisée ait mis en évidence une nouvelle classe d'attaques.
La stratégie sous-jacente se résume à « tests de pression constants, correctifs rapides, et on recommence ». Un peu comme apprendre à son chien de garde à reconnaître un nouveau déguisement chaque semaine… sauf que le déguisement n’est autre que du texte sur une page web.
🔗 Lire la suite
🎮 Les Indie Game Awards retirent des trophées en raison de l'utilisation de l'IA générative
Les Indie Game Awards ont retiré les prix de Jeu de l'année et de Meilleur premier jeu à Clair Obscur: Expedition 33 après la révélation de l'utilisation d'une IA générative durant son développement, malgré un accord antérieur stipulant le contraire. Aïe.
Bien que les développeurs aient apparemment corrigé les éléments en question, le groupe de récompenses a maintenu une politique d'inéligibilité stricte et a réattribué le prix du Jeu de l'année à Blue Prince (l'éditeur insistant publiquement sur le fait qu'il n'y avait « pas d'IA »).
Ils ont également retiré un prix Indie Vanguard lié à Chantey en raison de son association avec ModRetro (et, indirectement, de ses liens avec Anduril). Il ne s'agit donc pas seulement de savoir « IA ou pas », mais aussi de savoir « avec qui vous êtes allié »… du moins, c'est l'impression que ça donne.
🔗 Lire la suite
🏛️ Le décret présidentiel de Trump vise à empêcher toute réglementation étatique en matière d'IA
Un nouveau décret présidentiel établit un cadre politique national en matière d'IA avec pour objectif affiché de renforcer la « domination » des États-Unis dans ce domaine, tout en maintenant une charge réglementaire « minimale ». Cette formulation est lourde de sens.
Un signe important est cette impression de préemption : elle est présentée comme un moyen d’éviter une mosaïque de règles en matière d’IA d’un État à l’autre, surtout après l’échec des tentatives de préemption fédérale ailleurs.
Si vous distribuez des produits d'IA à travers le pays, l'idée vous semble sans doute élégante. Si vous êtes un État qui tente de réglementer plus rapidement que Washington, elle vous paraît probablement contraignante. Simple, mais pas si simple.
🔗 Lire la suite